Bằng hình thức "biến" hợp đồng vay tiền thành hợp đồng mua bán đất, ông Nguyễn Hữu Tín (thôn 14, xã Đam B'ri, Bảo Lộc) đã bị lừa "bán" 3 lô đất nông nghiệp với tổng diện tích hơn 1,4ha với giá chỉ 80 triệu đồng!
Bằng hình thức “biến” hợp đồng vay tiền thành hợp đồng mua bán đất, ông Nguyễn Hữu Tín (thôn 14, xã Đam B’ri, Bảo Lộc) đã bị lừa “bán” 3 lô đất nông nghiệp với tổng diện tích hơn 1,4ha với giá chỉ 80 triệu đồng!
 |
| Sức khỏe yếu nên ông Tín gặp nhiều trở ngại trong việc bổ túc các loại giấy tờ theo yêu cầu của tòa án |
“Tình ngay, lý gian”
Tháng 5/2009, ông Tín là Tổ trưởng Tổ Tiết kiệm và vay vốn thôn 14. Trong quá trình làm việc, ông Tín biết ông Vũ Minh Thắng là cán bộ tín dụng Ngân hàng Chính sách xã hội (CSXH) Chi nhánh Bảo Lộc. Do có chủ trương hạ lãi suất cho vay, ông Tín đã thu hồi nợ của 4 hộ dân trong thôn với số tiền 46 triệu đồng (sau đó sẽ vay lại với lãi suất thấp hơn) và giao cho Thắng. Tuy nhiên, Thắng không nộp lại cho ngân hàng và cũng không có biên nhận. Do đó, ngân hàng vẫn tiếp tục thông báo nợ cho các hộ này. Đầu tháng 12/2009, Công an Bảo Lộc mời ông Tín lên làm việc và buộc ông phải trả lại số tiền trên, hạn chót là cuối tháng 12/2009. Giải thích về số tiền này, ông Thắng nói đã dùng để trả nợ cho ông Tín trước (ông Tín cũng vay tại Ngân hàng CSXH số tiền 46 triệu đồng), nhưng chưa thể vay lại để trả cho các hộ kia.
Lúc này, ông Tín cũng đang vay tại Ngân hàng No - PTNT Chi nhánh Dâu Tằm Tơ Bảo Lộc số tiền 36 triệu đồng. Thắng nói ông Tín mượn tiền trả nợ để lấy tài sản thế chấp (gồm 1 sổ nhà và 3 sổ đất) ra để vay chỗ khác nhiều hơn. Tin lời, ông Tín đã nhờ Thắng mượn giúp tiền. Ngày 28/12/2012, Thắng mang tiền và cùng ông Tín đến Ngân hàng Dâu Tằm Tơ trả và lấy 4 sổ nhà, đất về. Sau đó, Thắng giữ lại 3 sổ đất và nói để làm hồ sơ, thủ tục vay ngân hàng khác. Hôm sau (ngày 29/12), ông Tín cùng vợ và con trai đến Phòng Công chứng số 2 theo lời hẹn của Thắng để ký các giấy tờ vay tiền. Ông Tín kể lại: “Lúc này, mọi thủ tục đều do Thắng làm. Khi làm xong, Thắng hối thúc gia đình ký vào phần bên dưới của các tờ hợp đồng mà chúng tôi không hề đọc nội dung bản hợp đồng. Vì đang lo lắng hạn phải trả tiền theo yêu cầu của công an, nên tôi đã sai khi cứ làm theo lời Thắng mà không hề để ý. Sau đó, Thắng nói không vay được tiền của ngân hàng mà phải vay tiền của cá nhân và yêu cầu tôi ký vào giấy vay tiền. Khi nhận được tiền, Thắng đem tiền trả cho Ngân hàng CSXH Bảo Lộc và viết giấy tay cho tôi (có chữ ký của Thắng và con dấu của ngân hàng) xác nhận: “Ông Nguyễn Hữu Tín đã thanh toán đầy đủ mọi khoản nợ cho Ngân hàng CSXH vào tháng 12/2009. Hiện, ông Tín không còn nợ gì đối với ngân hàng”.
Từ đó, ông Tín cứ nghĩ rằng đã trả hết nợ ngân hàng và chỉ còn nợ 80 triệu đồng do Thắng vay dùm. Đến tháng 4/2010, khi có người mua đất, ông Tín tìm Thắng bàn về việc lấy lại sổ để bán đất. Lúc này, Thắng luôn tìm cách tránh né nên việc mua bán không thành. Do đó, ông Tín làm đơn khiếu nại lên Ngân hàng CSXH Bảo Lộc. Lúc này, ông Tín mới biết người cho ông vay tiền là bà Nguyễn Thị Yến (mẹ vợ Thắng). Theo biên bản làm việc tại Ngân hàng CSXH Bảo Lộc, ông Thắng không thừa nhận việc đi công chứng cùng ông Tín và ông Tín tự lấy tiền với chủ nợ. Ông Thắng cũng đề nghị ông Tín đến thỏa thuận việc trả nợ gốc, lãi với bà Yến và phải đưa ra thời gian trả nợ dứt điểm cho bà Yến. Điều này chứng tỏ ông Thắng khẳng định đây chỉ là việc vay mượn chứ không phải mua bán đất. Thế nhưng, sau này, khi làm việc với UBND xã Đam B’ri, ông Thắng lại cho rằng: “Tôi chỉ dẫn ông Tín đến nhà bà Yến để giới thiệu bán đất. Việc ông Tín và bà Yến chuyển nhượng đất cho nhau tôi không liên quan gì cả. Tôi không đi làm giấy tờ chuyển nhượng tại phòng công chứng như ông Tín trình bày” (?).
Khốn khó vì mất đất
Tháng 9/2010, bà Yến cho người vào thu hoạch chè và cà phê trên đất của ông Tín. Ông Tín đã làm đơn khiếu kiện gởi UBND xã Đam B’ri. Khi xã giải quyết vụ việc, ông mới vỡ lẽ đất của mình đã sang nhượng cho bà Yến và hợp đồng công chứng mà gia đình ông ký chính là hợp đồng mua bán đất. Lúc này, ông Tín lại tiếp tục “hành trình” khiếu nại. Sau nhiều lần Công an và Viện KSND Bảo Lộc bác đơn kiện của ông với lý do “Thủ tục pháp lý chuyển nhượng đất hoàn toàn hợp pháp; do đó, không có cơ sở xác định ông Vũ Minh Thắng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ông Tín tiếp tục gởi đơn đến nhiều cơ quan trong tỉnh.
Tháng 5/2013, Viện KSND tỉnh đã thụ lý và giải quyết vụ việc. Tại các buổi làm việc với Viện KSND tỉnh Lâm Đồng, ông Thắng không giải thích được tại sao nói không biết về việc vay mượn và sang nhượng đất nhưng lại có mặt và đưa tiền để ông Tín trả nợ tại Ngân hàng Dâu Tằm Tơ. Về phía bà Yến, trong nhiều lần đối chất tại Công an TP Bảo Lộc và Viện KSND tỉnh, bà rất mập mờ về thời gian và hình thức giao nhận tiền “mua bán” đất với ông Tín. Khi làm việc với Viện KSND tỉnh, bà Yến có đưa ra một bản photo giấy mua bán đất giữa bà và ông Tín. Theo ông Tín, tờ giấy này mặt trước là nội dung mua bán đất, mặt sau mới có chữ ký của ông. Do đó, giấy này có thể bị làm giả từ chữ ký của ông trong giấy vay nợ mà Thắng đã đưa ông ký. Ông không làm giấy tay bán đất với bà Yến. Viện KSND tỉnh yêu cầu bà Yến đưa bản gốc nhưng không có. Sau đó, Viện KSND mời làm việc nhiều lần, nhưng bà Yến đều không có mặt. Tháng 11/2013, Viện KSND tỉnh Lâm Đồng thông báo cho ông Tín biết đã chuyển hồ sơ về TAND Bảo Lộc và hướng dẫn ông làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán với bà Yến.
Ngày 26/11/2013, TAND Bảo Lộc nhận đơn khởi kiện của ông Tín. Sau khi nhận đơn, ngày 24/2/2014, TAND Bảo Lộc yêu cầu ông Tín cung cấp thêm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông và bà Yến mà ông yêu cầu hủy (ông đã bổ sung). Đến ngày 20/3/2014, ông lại được yêu cầu cung cấp lại địa chỉ rõ ràng, cụ thể của người bị kiện là bà Nguyễn Thị Yến, vì hiện bà Yến không ở tại địa chỉ nêu trong đơn. Sau nhiều ngày đi tìm địa chỉ của bà Yến, ông Tín phải nhập viện vì bị tai biến mạch máu não (từ ngày 29/3 đến ngày 16/4). Sau khi ra viện, ông đến TAND Bảo Lộc trình bày (bằng văn bản) vì lý do sức khỏe nên không thể tìm và cung cấp địa chỉ của bà Yến và đề nghị TAND Bảo Lộc hỗ trợ. Thế nhưng, đến ngày 13/5, ông Tín bất ngờ nhận được thông báo trả lại đơn khởi kiện vì “không bổ sung địa chỉ người bị kiện theo yêu cầu”.
Hiện tại, vì sức khỏe yếu nên ông Tín gặp rất nhiều khó khăn trong việc bổ túc các loại giấy tờ. Ông Tín tâm sự: “Hiện, gia đình tôi đang rất khó khăn; nguồn thu duy nhất từ đất đã mất từ nhiều năm nay. Do đó, tôi mong muốn được các cơ quan chức năng nhanh chóng giải quyết để phân định đúng sai cho gia đình tôi”.
Đông Anh
